文獻(xiàn)綜述的意義、問題以及常見誤區(qū)
導(dǎo)語：分析了文獻(xiàn)綜述的學(xué)術(shù)意義、核心問題和常見誤區(qū)。認(rèn)為文獻(xiàn)綜述作為一種元研究，應(yīng)揭示研究文獻(xiàn)生發(fā)的邏輯歷史生態(tài)，展現(xiàn)不同層次、不同類型和不同階段的研究文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)性。成功的文獻(xiàn)綜述是批判性的或解釋性的，它不僅具有“述性”，更具有“綜性”，即是描述與解釋、欣賞與批判、繼承與發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，絕不是簡單的羅列和堆積。
一、文獻(xiàn)綜述具有何種學(xué)術(shù)意義作為一種具體而特殊的元研究，文獻(xiàn)綜述是學(xué)術(shù)研究乃至學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基石，正所謂“站在巨人的肩膀上才能比巨人看得更遠(yuǎn)”。學(xué)術(shù)首先要學(xué)會“述”，即要在自己關(guān)心的問題上，知道前人已經(jīng)積累的知識，敘述別人已經(jīng)取得的成果。也就是說，做學(xué)問或?qū)W術(shù)就是先“照著說”，然后再“接著說”;即使我們最后要達(dá)到“六經(jīng)注我”的境界，但也要從“我注六經(jīng)”開始。
學(xué)術(shù)研究具有歷史繼承性，整體上是螺旋式向前推進(jìn)的，是后浪推前浪或前浪帶后浪式的，若能踏著前人的足跡向前挺進(jìn)，或踩著巨人的臂膀向上攀登，不僅可以讓我們少走彎路，而且可以幫助我們攀得更高、看得更遠(yuǎn)。與此相反，如果無視或忽視前人的研究成果，那么原地踏步或繞圈子勢所難免，甚或重復(fù)前人的研究，把前人早已取得的成果當(dāng)作自己的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。
對學(xué)術(shù)研究而言，重溫前人所做的研究，可以使研究者清楚地知道自己需要研究什么、可以研究什么。批判性文獻(xiàn)綜述猶如清晰的研究地圖，它幫助研究者總結(jié)以前的研究信息，指導(dǎo)研究者以后的研究路線，推動研究或知識向更深層次發(fā)展。有了批判性文獻(xiàn)綜述，研究者不必自稱專家或著名學(xué)者，也會被認(rèn)為了解所研究領(lǐng)域的主要觀點和爭論相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的主要理論及其應(yīng)用以及本課題研究的進(jìn)展?fàn)蠲�，還可以證明自己的課題研究是必要的、理性的和有根基的。
從世界范圍看，大凡成功的學(xué)者都非常重視文獻(xiàn)綜述，也精于文獻(xiàn)綜述。為了今天的研究，也為了未來的研究，對過去所作的研究再作一些研究，是不可或缺的。我們不能不讀前輩的研究成果，不能不吸納巨人的氣息，不能不汲取先賢的思想精髓。如果對某領(lǐng)域以往的遺產(chǎn)一無所知或知之甚少，我們的視野廣度和思想深度必然受到限制，會犯本可以避免的低級錯誤，會忽視那些最有意義、最吸引讀者注意的問題。
二、文獻(xiàn)綜述要回答哪些核心問題放眼當(dāng)今學(xué)界，精于文獻(xiàn)綜述者確實很多，但拙于文獻(xiàn)綜述者也委實不少。單從當(dāng)下的碩士、博士學(xué)位論文看，不少論文的文獻(xiàn)綜述不同程度地存在以下三大問題：一是簡單而不完整，僅用自己查閱到的局部研究代替整體研究，用某個歷史片段的研究代替整個歷史全景的研究;二是齊全而繁瑣，集中表現(xiàn)為大量的相關(guān)研究文獻(xiàn)及其觀點的簡單羅列，缺乏分析、判斷、甄別和選擇;三是沒有展現(xiàn)研究成果演進(jìn)的歷史生態(tài)，不同類型、層次的研究成果以及不同階段的.研究成果是孤立的，缺乏關(guān)聯(lián)論證。
文獻(xiàn)綜述有其特殊的使命，也是大有講究的，它不應(yīng)是對以往研究成果及其內(nèi)容的簡單羅列和機(jī)械堆積，而應(yīng)為讀者或研究者本身提供一個相關(guān)研究的總體狀貌。就某項具體的研究而言，文獻(xiàn)綜述起碼要解決以下基本問題：一是告訴讀者哪些人做了微觀研究，哪些人做了中觀研究，哪些人又做了宏觀研究。這幾個層次的研究是齊頭并進(jìn)的， 還是分階段依次遞進(jìn)的;彼此是相互孤立的，還是耦合關(guān)聯(lián)的。二是告訴讀者哪些人做了原理性研究，哪些人做了原則性研究，哪些人做了制度性和政策性研究，哪些人做了技能性與技巧性研究。如果說，以往的研究只是聚焦或局限在某類研究或某些研究上，沒有完成從原理到技巧的系統(tǒng)探索，那么還有哪些區(qū)域的研究是缺位的，這些區(qū)域是否亟待研究或值得研究。三是告訴讀者以往的研究整體上可以劃分為哪幾個階段，不同階段之研究各自具有哪些特點，彼此之間存在怎樣的關(guān)聯(lián)性;后期研究是如何繼承、突破和超越前期研究的;繼續(xù)研究的起點或制高點在哪里，未來的研究空間如何拓展。四是告訴讀者以往的研究有哪些優(yōu)點或取得了哪些可資借鑒的成果，整體上還存在哪些不足，我們?nèi)绾螐浹a(bǔ)這些不足。
總而言之，真正的文獻(xiàn)綜述是批判性的或解釋性的，要求揭示研究文獻(xiàn)的生發(fā)過程，展現(xiàn)不同層次、不同類型和不同階段之研究文獻(xiàn)的邏輯歷史生態(tài)：讓讀者一看就清楚它的起點性研究、生長性研究、發(fā)展性研究、突破性研究、總結(jié)性研究的狀貌，并知道從哪里繼續(xù)研究，從哪里拓展新的研究，從而形成創(chuàng)新性的研究成果。文獻(xiàn)綜述不是僅僅去證明文獻(xiàn)跟研究的課題有關(guān)，不能停留于簡單的線性描述，要著力于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，即分析前人所取得的研究成果的狀貌，剖析其優(yōu)點及其逐漸顯露出的不足與局限，覓出實現(xiàn)突破和超越的路徑，找出當(dāng)下研究的制高點，指出未來研究的可能空間。
令人遺憾的是，當(dāng)下的不少文獻(xiàn)綜述，僅僅是按著作或論文分類，以它們出版和發(fā)表的時間為序，敘述或描述其主要內(nèi)容，如同一本流水賬，半點也看不出研究文獻(xiàn)的動態(tài)演化軌跡或發(fā)展歷程。完整的文獻(xiàn)綜述，不僅要闡明“what”，還要闡明“how”和“why”。純粹的簡單描述無益于知識的精進(jìn)，批判性或解釋性的詮釋才有益于知識創(chuàng)新。為此，我們不僅要告訴讀者別人做了哪些研究，更要告訴讀者自己對這些研究做了多少思考。然而，我們經(jīng)�？吹街T如此類的文獻(xiàn)綜述，即界定某一概念時，按時序列舉了現(xiàn)有的很多說法，最后卻沒有對這些說法進(jìn)行任何評述，更沒有表明自己的觀點。
三、文獻(xiàn)綜述應(yīng)走出哪些誤區(qū)第一，文獻(xiàn)綜述要盡可能占有不同類型的文獻(xiàn)資料，以免“掛一漏萬”。文獻(xiàn)資料是多類型的，可以是學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文、研究報告、研討會論文、政府部門的資料與數(shù)據(jù)匯編、國家政策文件等，研究者要盡可能地搜集和占有文獻(xiàn)資料，并將它們當(dāng)成一個有機(jī)的整體來處理，這是做好文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)。也就是說，真正的文獻(xiàn)綜述要對相關(guān)的“文本”或“類文本”進(jìn)行“系統(tǒng)而全面”的分析和研究，借鑒、繼承和揚棄前人的研究成果，在批判和反省中提升自己研究成果的品位。現(xiàn)在較為常見的問題是：許多研究生做畢業(yè)論文，查閱的文獻(xiàn)主要集中在期刊論文、學(xué)術(shù)著作和學(xué)位論文，而對研究報告、研討會論文、政府部門的資料與數(shù)據(jù)匯編、國家政策文件等關(guān)注不夠。就學(xué)術(shù)研究而言，后者與前者同等重要，對于某些特殊的專題研究后者可能更有價值。比如說，國家出臺的教育政策、教育發(fā)展規(guī)劃等，不僅包含著過去相關(guān)的教育研究成果，而且也蘊(yùn)含著各種教育研究的熱點、焦點、前沿問題，是未來研究不可忽視的文獻(xiàn)。
第二，文獻(xiàn)綜述是為了找到研究的起點，但要力避過度依賴別人的研究成果。學(xué)術(shù)研究是逐步推進(jìn)的，任何新的研究都根基于或有賴于過去研究的積淀。但是，我們不能過度地依賴前人的觀點或以往的文獻(xiàn)。從歷史的長河看，沒有哪一個觀點能一統(tǒng)天下，也沒有哪一種研究成果能逃遁批判、質(zhì)疑甚或反對。如果今天的研究過分地依賴于以往的研究抑或某種理論與觀點，最終將難以實現(xiàn)突破和超越，取得更大的創(chuàng)新性成果。然而，不少研究者尤其是碩士研究生，撰寫文獻(xiàn)綜述之后，很難走出別人的思維框架，總是不自覺地重復(fù)別人已做過的研究，復(fù)述已有的學(xué)術(shù)觀點或思想。另外，還有不少研究生喜歡或習(xí)慣于在別人做過大量研究的領(lǐng)域選擇學(xué)位論文主題。在這些人看來，在已有相當(dāng)研究基礎(chǔ)的研究領(lǐng)域選題，可借鑒的研究成果多，研究起來相對比較容易。如此種種，無疑都是對以往的研究過度依賴的表現(xiàn)，不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和研究領(lǐng)域的拓展。
第三，文獻(xiàn)綜述要客觀評價已有的研究成果，力避對其局限性大做文章。雖說“一個偉大的真理需要被批判，而不是膜拜”(尼采)，但要知道“每一次批判都將為自己的研究筑起一道難以逾越的門檻”。經(jīng)驗告訴我們：過度地?zé)嶂曰蛎詰儆谂兴�，或過分地夸大自己研究的原創(chuàng)性或填補(bǔ)空白性，最終將會讓自己舉步維艱， 甚至無路可走。從心理學(xué)的視角看，如果研究者在陳述自己觀點的同時，毫無理性地否定自己所在學(xué)科早期研究成果的價值或影響，聲稱當(dāng)今占主流的某些思想或前沿性的研究是由自己創(chuàng)造或再創(chuàng)造的，必然會引起同行們乃至廣大讀者的不悅甚或反感。標(biāo)榜自己的研究是一種填補(bǔ)空白或前無古人的研究，是極不明智的，也是有巨大風(fēng)險的。說“有”容易，說“無”難。因為任何個人的視野都是有限的，我們不知道的東西太多，不能因為自己不知道或未見的東西，就說它沒有或不存在。從研究方法論上說， 依憑自己的所見所聞來判斷事物的有無， 是一種歸納論證， 其結(jié)論是不周延的和概率論的。令人疑惑不解的是， 多如繁星的碩士或博士學(xué)位論文，似乎總是習(xí)慣性地標(biāo)榜自己的研究是前沿的、填補(bǔ)空白的和原創(chuàng)的，對別人的研究不能給予客觀的評價。從邏輯上講，聲稱某項研究是填補(bǔ)空白的，往往不外乎以下兩種情況：一是該研究意義重大但實在太難，誰也“不敢”去研究它，所以是一片空白;二是該研究沒有任何價值或意義不大，誰也“不愿”去研究它，所以也是一片空白。無論是哪一種情況，從事這樣的研究都是有風(fēng)險的。更何況，強(qiáng)調(diào)你的研究是填補(bǔ)空白的，并不意味著你的研究是高深的和有價值的;反之亦然。概言之，文獻(xiàn)綜述要堅持批判與欣賞同行，純粹的批判或欣賞都是非理性的。
第四，文獻(xiàn)綜述要著力于學(xué)術(shù)增值，力避“記流水賬”。實現(xiàn)學(xué)術(shù)增值的方式和途徑是多元的，最為核心的是找出各種研究文獻(xiàn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有鑒于此，文獻(xiàn)綜述要時刻注意對原始材料進(jìn)行區(qū)分和梳理，進(jìn)行強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)論證，即找出不同階段關(guān)于某個問題的各種研究之間的內(nèi)在關(guān)系。原始材料常常是零亂的、無序的，甚至還存在這樣或那樣的錯漏，不同層次、類型和階段的研究錯亂地交織在一起，表面上往往是沒有關(guān)聯(lián)的，研究者很難看出其中的“奧妙”。當(dāng)我們做文獻(xiàn)綜述時，首先要對原始材料進(jìn)行整理，即訂正那些錯誤的材料，補(bǔ)充那些缺漏的材料，區(qū)分哪些材料是有用的，哪些是沒用的，哪些是過時的。其次，要對原始材料進(jìn)行強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)論證，即找出這些原始材料之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，諸如今天的研究跟過去的研究有什么關(guān)聯(lián)，未來的研究同今天的研究有什么關(guān)聯(lián)。
譬如，撰寫一篇題為“教育規(guī)律研究三十年”的文章，那我們不僅要揭示20 世紀(jì)80 年代、90 年代和21 世紀(jì)初三個不同階段研究的基本特點，同時也要揭示三個不同階段研究的傳承關(guān)系，即90 年代的研究對80 年代的研究是如何繼承與超越的，21 世紀(jì)初的研究對90 年代的研究又是怎么繼承與超越的。假如我們只是將20 世紀(jì)80年代以來的相關(guān)研究，按時間順序簡單羅列出來，不加任何的分類、分層和關(guān)聯(lián)論證，這樣的“文獻(xiàn)綜述”或“研究之研究”是沒有多大意義和價值的，因為它沒有任何“學(xué)術(shù)增值”。我們堅信：那種簡單的、齊全而繁瑣的、缺乏關(guān)聯(lián)論證的文獻(xiàn)羅列，只是一種低層次的描述性文獻(xiàn)綜述，絕非有學(xué)術(shù)增值的批判性或解釋性文獻(xiàn)綜述。然而，我們的很多文獻(xiàn)綜述沒有走出這種誤區(qū)。
四、結(jié)語文獻(xiàn)綜述是為了明了過去研究的狀貌，把握或占領(lǐng)當(dāng)下研究的制高點，最終形成創(chuàng)新的研究成果。也許正是基于這樣的目的，研究者容易陷入毫無遺漏地羅列文獻(xiàn)的困境，希冀通過拉網(wǎng)式的文獻(xiàn)綜述以調(diào)和各種相左或彼此矛盾的理論立場。
眾所周知，學(xué)界呈現(xiàn)的各種理論或觀點都有自己的內(nèi)核，試圖將多種個性化的理論或觀點牽強(qiáng)附會地糅合到一起以獲得集大成之理論是不智的，它會讓我們陷入學(xué)術(shù)思想與邏輯混亂的窘境。在文獻(xiàn)綜述中，面對各種不同的理論或觀點，我們要堅持欣賞與批判同行，走出被動的、妥協(xié)性的、調(diào)和理論立場的困境，千萬不可將所有看似“有道理”的學(xué)術(shù)觀點，不加分析和甄別地拼湊到一塊，當(dāng)成一種創(chuàng)新的研究成果。
成功的文獻(xiàn)綜述是批判性的或解釋性的， 它不僅具有“述性”，更具有“綜性”，即是描述與解釋、欣賞與批判、繼承與發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，絕不是簡單的羅列和堆積。這是文獻(xiàn)研究和文獻(xiàn)綜述必須恪守的“健康法則”或方法論。
參考文獻(xiàn)
[1] 袁鼎生. 超循環(huán)生態(tài)方法論[M]. 北京：科學(xué)出版社，2010.
[2] 李梟鷹. 高等教育選擇問題探究[D]. 廈門：廈門大學(xué)，2008.
[3] 于海. 西方社會思想史[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.
[4] 馬丁·丹斯考姆. 做好社會研究的10 個關(guān)鍵[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008.
[5] 朱迪思·貝爾. 社會科學(xué)研究的基本規(guī)則[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008.
[6] 蔡今中. 如何撰寫與發(fā)表社會科學(xué)論文[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.
[7] 國家研究理事會. 教育的科學(xué)研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2007.
[8] 戈登·魯格，瑪麗安·彼得. 給研究生的學(xué)術(shù)建議[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.
溫馨提示：文章內(nèi)容來自網(wǎng)絡(luò)整理，僅供參考。
【文獻(xiàn)綜述的意義、問題以及常見誤區(qū)】相關(guān)文章：
面試中常見的問題以及解答方法03-01
文獻(xiàn)綜述寫作參考04-29
文獻(xiàn)綜述怎么寫？06-23
綜述參考文獻(xiàn)的格式09-17
怎么寫好文獻(xiàn)綜述06-13
論文文獻(xiàn)綜述格式02-05
常見的理財誤區(qū)12-02