探討《聯合國海洋法公約》對北極事務的影響的論文
1982年的《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)是對新的海洋秩序的規(guī)制，因此該公約適用于北極地區(qū)而不適用于南極地區(qū);《公約》是對整個世界海洋的規(guī)制，其普遍適用性使得所有國家都應該享有《公約》中所規(guī)定的權利，并履行其相應的義務，因此《公約》的適用不僅影響著北極，而且也決定著北極地區(qū)秩序的建立與和平的維護。
一、《公約》對北極地區(qū)海洋事務的影響
《公約》是對整個世界海洋資源與權益的重新分配，是對世界海洋管轄權以及歸屬權的重新調整，因此《公約》締約國中的沿海國家有權按照《公約》的各項規(guī)定來宣布其領海、毗連區(qū)、專屬經濟區(qū)以及群島國執(zhí)行其群島制度等。因此《公約》的這些規(guī)定同樣適用于由冰雪覆蓋的北冰洋地區(qū)，而且這些條款和規(guī)定也影響著北極地區(qū)的各項海洋事務。
北極，即北極地區(qū)，是指北極圈以北的廣大地區(qū)，中心地區(qū)就是北冰洋，但整個北極地區(qū)除了北冰洋以外，還有一小部分是環(huán)北極國家的陸地行政區(qū)域，這部分區(qū)域延伸到了北極圈以內。北冰洋及其附屬海域的面積約為13. 10萬平方千米，其最大深度為5 449米，平均深度為1296米。北冰洋的海底由三條主要海嶺組成，這三條海嶺分別是阿爾法海嶺(也稱門捷列夫海嶺)、羅蒙諾索夫海嶺和北冰洋洋中脊(也稱南森海嶺)。北冰洋的大陸架面積約為440萬平方千米，約占整個北冰洋海底面積的三分之一，其大陸架寬度位居世界各大洋之首。
俄羅斯、加拿大、美國、丹麥(格陵蘭島)和挪威(斯瓦爾巴群島)五國是北冰洋的沿岸國，但除了這五個國家以外，瑞典、芬蘭和冰島的國土也進入北極圈內。北冰洋實質上是被一些主權國家，即美國、加拿大、挪威、芬蘭、丹麥、冰島、瑞典和俄羅斯這八國的領土所包圍的一個海域，北極海洋問題的實質就是這些國家為了獲得更多的北極的海洋資源與利益，根據《公約》確立的有關專屬經濟區(qū)的200海里的制度，盡可能地將本國在北冰洋上的大陸架延伸到200海里以外。因此，根據《公約》對專屬經濟區(qū)和大陸架的規(guī)定，除了200海里以外，大陸架的自然延伸對北極國家來說就是怎樣擁有更多權益的問題。2007年8月2日俄羅斯的“插旗”行動便體現了其深刻謀略，如若作為證明其相關權益證據的話，俄羅斯將擁有一半的北極圈。美國和加拿大為了收集北極大陸架及其海底的相關科學數據，派出海岸警衛(wèi)隊于2008年對北極進行聯合科學考察。除了這些科學考察活動以外，北極國家還不斷增加在該地區(qū)的軍事存在以增強對別國軍事活動的監(jiān)視。
為了解決北極地區(qū)的問題，現已建立了一批北極地區(qū)的國際機構，召開了關于北極問題的國際會議，這樣，加快了關于北極事務管理措施的進度，例如在歐洲議會上建議歐洲委員會通過了一個以保護北極條約的國際談判，在歐盟委員會上通過關于“歐洲聯盟與北極地區(qū)”的公文等。
二《公約》對北極地區(qū)適用國際法的影響
冰封水域船舶污染預防制度源于加拿大的立法。為了加強對北極水域，特別是西北通道的控制，1970年6月26日，加拿大通過了《北極水域污染預防法》，確定了加拿大對任何進入其北部100海里區(qū)域的船只制定環(huán)境標準的權利。加拿大努力尋求國際社會對《北極水域污染預防法》的支持，并通過第三次海洋法會議成功地將第234條寫入了《公約》中。這一規(guī)定確立了《北極水域污染預防法》的合法性，其他北極國家也相繼加強了對北極水域的環(huán)境管理權。因此，第234條也被稱為“加拿大條款”或“北極例外”。第三次海洋法會議從未認為不同的海域由不同的海洋法規(guī)則來調整，唯一的一個例外就是《公約》第234條，即沿海國對其專屬經濟區(qū)內特別敏感的冰封區(qū)域的商船可以執(zhí)行特別的防污管轄權。因此，這一條款便是《公約》適用北極地區(qū)的具體法律規(guī)定。
《公約》關于冰封區(qū)域的法律規(guī)定中的第234條有時被稱為“北極”條款，是《公約》中極少數的直接由國家經過多次談判確立的、沒有任何反對意見的條款之一，該條款是加拿大、蘇聯與美國三者之間進行談判的結果，并作為第234條規(guī)定體現在《公約》中，盡管該條規(guī)定是限制于規(guī)定在冰封的極地地區(qū)，主要在北半球，但同時該條款又是對適用于世界上所有海洋的《公約》的全球性的強調。該條款也是對《公約》第194條關于保護和保全稀有或脆弱的生態(tài)系統這一主題的強調。
《公約》第234條是唯一一條提出了關于北極海運治理的框架問題，也是《公約》第11部分中唯一的一條授予沿海國只在其專屬經濟區(qū)范圍內制定和執(zhí)行無歧視的法規(guī)，以防止、減少和控制在專屬經濟區(qū)范圍內的冰封水域中作業(yè)船舶對海洋的污染。關于這一內容，該條與《公約》第211條關于船只污染規(guī)定的第5款(在專屬經濟區(qū)內)以及第6款(在特殊情況下)都有相關的規(guī)定《公約》第234條是為了平衡沿海國在其專屬經濟區(qū)內的冰封地區(qū)的國際航行利益(有關這種對安全的平衡也被規(guī)定在第297。
(一)北極的獨特性問題
自《公約》生效以來，沿海國家不斷地根據“特殊海域具有獨特性”來證明他們提出的新的海洋主張的合理性。北極的獨特性問題源于《公約》第234條的規(guī)定，即允許沿海國對其200海里內冰封區(qū)域行使更多的管轄性控制權。因此，北冰洋具有獨特性也正是由于它是唯一通過法律聲明而獲得的法律意義上的海域，并且僅指在專屬經濟區(qū)內的冰封區(qū)域。但是，沿海國在冰封的區(qū)域內并不可以隨時提出其他的任何主張。
(二)北極的`扇形理論
北極的扇形理論源于20世紀初，部分北冰洋沿岸國提出應以扇形原則作為其對北極地區(qū)享有的主權的理由。加拿大在1907年提出了“扇形理論”概念，并將其作為對北極島嶼享有主權的基礎。蘇聯早在1926年明確提出:“凡位于蘇聯北冰洋沿岸以北，在北極和東經3204至西經168049之間的所有陸地和島嶼都是蘇聯的領土”，而且在前蘇聯時期的地圖上，已將這一地區(qū)標注為其領土。在前蘇聯解體之后，俄羅斯仍然在本國的地圖上這樣標注，遭到了挪威、丹麥以及美國的強烈反對。
從概念中可以看出扇形理論有兩個基本的要素:首先是疆界，當國家主張扇形理論時，它的疆界就是一條經線，而不是一條等距線;其次是管轄權，沿海國主張扇形區(qū)域時會主張?zhí)貏e的權力，如主張在該區(qū)域內充分行使領土主權等。獨特的北極環(huán)境不能證明獨特的基線規(guī)則具有合理性，扇形理論也只是個別國家的主張，并不是一項國際法規(guī)則，因此，其并不能成為國家主張領土主權的法律根據。
(三)北極地區(qū)適用國際法的沖突
如何將《公約》所建立的新的海洋法律制度適用于《斯匹次卑爾根群島條約》(以下簡稱《斯約》)規(guī)定的地團《斯約》的規(guī)定是否會與《公約》建立的海洋法制度相互沖突?這需要從以下幾個方面去理解。
首先是領海寬度的問題《斯約》簽訂時，領海寬度為3海里，但挪威則認為斯島的領海寬度為4海里《公約》確定的沿海國的領海寬度不應超過12海里，因此，自《公約》生效后，斯島的“領水”應是3海里、4海里還是12海里?
其次是有關專屬經濟區(qū)和大陸架的問題《斯約》應當適用于包括斯島的陸地部分及其領水部先《斯約》締約國國民對斯島的自然資源享有的權益也應限制在斯島領海范圍內。由于《斯約》簽訂之時，并沒有關于專屬經濟區(qū)和大陸架的法律制度，因此，能否將《斯約》的適用范圍延伸到斯島的大陸架和專屬經濟區(qū)內是有爭議的。然而，專屬經濟區(qū)及大陸架自然資源的主權權利源于沿海國領土主權，挪威作為《公約》的締約國，同時又對斯島享有完全的主權權利，因此，斯島的專屬經濟區(qū)和大陸架的主權權利應當歸屬于挪威。
其他的《斯約》締約國對斯島及其領水的權利是否可以延伸到專屬經濟區(qū)及其大陸架呢?從《斯約》的規(guī)定上來看，答案應當是否定的。但從實踐中看，其他締約國也有著不同的理解。英國在2007年照會挪威時指出:《斯約》應適用于斯島的專屬經濟區(qū)，俄羅斯也抗議挪威政府的獨占主張。因為英、俄等國認為《斯約》應當將斯島專屬經濟區(qū)和大陸架上的非歧視性的經濟權利賦予所有締約國。但瑞典卻恰恰相反，于1980年經過事先通報并得到挪威政府的許可后，才將一艘考察船開到斯島周圍海域進行科考，表達了自己與其他國家的不同觀《公約》第246條規(guī)定，在“在專屬經濟區(qū)內和大陸架上進行海洋科學研究，應經沿海國同意”。瑞典的行動表明其承認挪威享有斯島大陸架的主權權利。
三《公約》對北極地區(qū)軍事戰(zhàn)略價值的影響
由于北極主要由北冰洋和北極國家陸地行政區(qū)域組成，而《公約》則是對世界海洋秩序的規(guī)范，因此，《公約》對北極地區(qū)的調整主要是對北冰洋的調整，即《公約》的所有規(guī)定都應當適用于北冰洋地區(qū)。北極國家在《公約》生效以后可以依據《公約》中的規(guī)定，劃定各自的領�；�以及各個海域范圍。但美國至今仍未加入《公約》，是唯一一個未加入《公約》的北極國家，因此，美國所有的海洋權利都只能依據1958年的《日內瓦海洋法公約》以及習慣國際法的規(guī)定執(zhí)行。近來發(fā)生的一些海洋爭端，由于所依據的公約不同，爭端國對于法律解釋的不同，再加上《公約》對有些條款規(guī)定的模糊性，發(fā)生沖突也是在所難免的。
極大地降低國際航運成本是北極地區(qū)巨大的地緣經濟價值的主要體現。隨著北極冰層融化速度加快，北極地區(qū)每年可通航的時間也將越來越長。北極地區(qū)有兩條連接大西洋和太平洋的常年通航的海上航線，這將成為連接東北亞和西歐，連接北美洲東西海岸的最短航線，使亞、歐和美洲之間縮短6 000到8 000公里的航線，大大節(jié)約了海上運輸成本。如果這兩條航道通航的話，將形成一個包括北美、歐洲、俄羅斯、東亞在內的“環(huán)北極經濟圈”。
北極的軍事戰(zhàn)略價值主要體現在其交通航運的價值上，我們可以從四個方面來看北極地區(qū)獨特的軍事戰(zhàn)略地位。首先，從空中來看，從航空航天技術發(fā)展的制空權來說，北極是一條最捷徑的空中走廊，越來越多的國家開始重視北極上空的飛越權。其次，從水下來看，由于北極覆蓋著厚厚的冰層，是一個天然的地下通道，非常適合核潛艇的活動，這也使得很多國家都在為爭奪對北極的水下控制權而積極發(fā)展水下潛艇技術。因為，冰層可以有效地保護其不被飛機和衛(wèi)星偵察設施發(fā)現，而且不停移動的厚厚冰層還可以對聲波進行干擾，從而有效保護其下的戰(zhàn)略核潛艇，使之能夠在冰層下自由行動，成為軍事威懾的戰(zhàn)略力量。再次，從水面上來看，很多國家也都開始重視水面上的爭奪。如果從歷史傳統航道上進入歐洲需要繞過印度洋、地中海，但如果開辟了北極航道，路線將極大縮短。因此，北極航運也成了各國爭奪的航運線。最后，從核戰(zhàn)平衡的角度來看，美俄之間的核戰(zhàn)平衡對北極也發(fā)揮重要的影響，因為俄羅斯的戰(zhàn)略導彈可以直接飛越北極而攻擊美國。由此，從某種程度上說，控制了北冰洋就意味著控制了未來世界軍事戰(zhàn)略走廊，從而能夠謀求更大的軍事主導權。
目前，爭奪北極的主要依據是《公約》。北極國家依據《公約》劃定自己的領海、毗連區(qū)以及大陸架等各種海域，適用《公約》規(guī)定的各項原則，用不斷強化的軍事存在來捍衛(wèi)各自在北極的利益。北極的領土紛爭始于20世紀初，在50年代后期，加拿大率先正式宣布對北極享有主權，并一直加強在該地的軍事存在。美國、丹麥、俄羅斯、挪威等國也都沒有放棄對該地區(qū)擁有領土主權的要求。北約組織成立后，美國就在北極線上部署強大的軍事力量，由于美國至今還不是《公約》的成員國，因此其只能支持和遵守反映在《公約》里的習慣國際法，并據此來爭取在北極的各項權利，而丹麥提出了北極海底山脈是格陵蘭島海脊的自然延伸，主張了自己對該區(qū)域資源擁有的開發(fā)權等權利。各種領土紛爭以及軍事活動都充分顯示出了北極重要的軍事戰(zhàn)略價低《公約》對北極的適用，對維護北極的秩序、穩(wěn)定和安全具有一定的積極作用。
四、《公約》對中國在北極地區(qū)權益及法律依據的影響
環(huán)境、資源、科研及航道方面體現著北極的主要價值。北極地區(qū)除了有不可再生的礦產資源與化學能源外，可再生的生物資源等自然資源貯備極為豐富，還具有軍事、科學、人文及旅游等資源。中國在北極地區(qū)的權益的法律依據主要是《公約》和1920年的《斯約》。
《斯約》給予挪威“充分和完全的主權”，規(guī)定該地區(qū)“永遠不得為戰(zhàn)爭的目的所利用”，“各締約國的公民可以自主進入，在遵守挪威法律的范圍內從事正當的生產和商業(yè)活動”。1925年，中國加入《斯約》成為該條約的協約國，自此，中國公民在遵守挪威法律的前提下可以自由出入該群島，并在那里進行正常的科學和生產等活動。
中國既是《公約》的締約國，也是《斯約》的協約國。一方面，中國作為《公約》的締約國，應當享有在北極相關海域航行、科研和從事資源勘探開發(fā)活動的權利;另一方面《斯約》在承認挪威享有斯匹次卑爾根群島主權的同時，還規(guī)定了各締約方有權在條約地區(qū)依法平等地從事海洋、工業(yè)、礦業(yè)和商業(yè)活動，中國作為《斯約》的協約國，也同樣享有上述活動的平等經營權。北冰洋不專屬于沿海國，應當同其他地方的海洋一樣，各國有權在國際法框架下平等的利用。
五、《公約》對北極地區(qū)國際法制發(fā)展的影響
由于南北極的一些自然條件極為相似，因此，北極可以借鑒南極條約體系中規(guī)定的一些具體環(huán)境保護制度。但是，南北極在政治、經濟、社會等方面也有著相當大的差異，尤其在領土主權歸屬上完全不同，即有關對南極主張領土的國家均未曾對南極進行過有效的控制，而北極的陸地領土和島嶼歸屬卻基本上已經確定，相關海域也僅是具體范圍存在一些爭議。因此，南極條約模式中在凍結領土主張基礎上實現非軍事化，并且保證科學研究自由以及保護環(huán)境這兩方面就無法適用于北極地區(qū)。北極五國于2008年通過的《伊努里薩特宣言》中聲明，“我們認為沒有必要再建立一個新的廣泛性的國際法律制度來管理北冰洋”。這實際上就是否定了北極借鑒其他條約中的相關規(guī)定的可能性。
總的來說，北極國際法律制度不會發(fā)生根本性的變化，因為北極國家需要維護其在北極事務中的主導權。但在科研、經濟合作、環(huán)境保護等方面將會不斷地進行完善、調整。根據《公約》的規(guī)定，北極國際法制度的發(fā)展主要可能發(fā)生在以下幾個方面:
第一，實施和明確國際海洋法制度。有關國家應當根據《公約》來解決海域爭議、通道爭議、明確相關海域的法律地位等等，這些也是北極合作發(fā)展的客觀要求。隨著北極冰雪消融《公約》第234條中“一年中大多數時候、冰封”等概念需要進一步明確，以及調整和完善冰封海域環(huán)保制度及有關沿岸國的國內法中的相關條款等。
第二，安排北極科學考察制度。北極國家在第三次國際極地年期間對其他國家進入其管轄區(qū)域作了便利的安排，而且有關方面還建議就有關便利科考方面達成長久安排，以此促進北極的科學研究�！端辜s》第5條規(guī)定應當規(guī)定在條約地區(qū)開展科學調查活動的條件。
第三，北極航道的利用和能源開發(fā)。一旦北極實現大規(guī)模的商業(yè)通航，這就需要建立和加強北極航行安全法律制度。北極的經濟開發(fā)也可能將導致新的環(huán)境問題，締結新的環(huán)境條約。
第四，加強合作。不斷產生的北極航運、環(huán)境保護、資源開發(fā)等相關的跨區(qū)域問題需要加強與非北極國家的合作，這種合作不僅會隨著這些問題的增加而不斷地增長，而且也對改變北極國家壟斷北極事務的局面提出了客觀要求。相信隨著不斷調整的各項北極國際法制度，非北極國家的發(fā)言權和決策權也將逐漸加強。
【探討《聯合國海洋法公約》對北極事務的影響的論文】相關文章：
PM2.5對運動的影響論文開題報告01-10
家庭教育對幼兒的影響論文開題報告10-24
小議病案管理對醫(yī)療保險的影響論文08-10
有關PM2.5對運動的影響的論文開題報告10-06
構思階段的提綱運用對寫作成績的影響論文07-03
信息素養(yǎng)對大學生創(chuàng)業(yè)能力的影響的論文07-19
關于論文構思提綱運用對寫作成績的影響07-01
廣西生育保險政策對基金支出的影響研究論文08-09
人才測評對人才的影響02-10