摘要：韓康伯關(guān)于“一陰一陽(yáng)之謂道”的注解在其思想體系當(dāng)中具有重要地位，但是，目前的闡釋還有不足之處，只注意到韓注思想的一個(gè)方面——道是“無(wú)”，陰陽(yáng)是“有”，所以，陰陽(yáng)不是道，道是陰陽(yáng)存在的根據(jù)。本文力圖結(jié)合孔穎達(dá)對(duì)韓康伯注所作的疏，在前輩研究的基礎(chǔ)上闡釋出韓注思想的另一個(gè)方面——道不能脫離陰陽(yáng)而存在，談“一陰一陽(yáng)”就是為了把握道，道始生萬(wàn)物的功用的呈顯是借助于陰陽(yáng)的。只有闡釋出韓康伯注解這兩個(gè)方面的意思，才能更好地理解韓康伯的思想。

　　關(guān)鍵詞：道;無(wú);一陰一陽(yáng);神

　　韓康伯運(yùn)用了“辨名析理”(注:韓康伯說(shuō)：“夫?qū)だ磙q疑，必先定其名分所存。所存既明，則彼我之趣可得而詳也。”(房玄齡等《韓伯傳》))(《晉書·韓伯傳》第1993頁(yè))[3]的論證方式。“辨名析理”是魏晉玄學(xué)家慣用的論證方式，更是韓康伯的一貫原則。所謂“辨名”就是分辨一個(gè)名詞的意義。一個(gè)名詞有它所代表的概念，分析這些概念，就是“析理”。因此，在分析“一陰一陽(yáng)之謂道”之前，韓康伯首先繼承了王弼在《論語(yǔ)釋疑》的說(shuō)法給道下了一個(gè)定義(注:邢昺《論語(yǔ)正義》引王弼《論語(yǔ)釋疑》之言云：“道者，無(wú)之稱也，無(wú)不通也，無(wú)不由也，況之曰道。寂然無(wú)體，不可為象。”)。這個(gè)定義包含了四層意思。第一，這里指出道是無(wú)的稱謂。這里韓康伯指出了道的本質(zhì)，同時(shí)，也體現(xiàn)了玄學(xué)派貴“無(wú)”的特征。第二，他指出道的本體作用，沒(méi)有它不能開(kāi)通的事物，即“無(wú)不通”;沒(méi)有不以它為依據(jù)而開(kāi)通的事物。他強(qiáng)調(diào)的是“道”的本體作用，作為本體的“無(wú)”是萬(wàn)事萬(wàn)物存在的依據(jù)，當(dāng)然陰陽(yáng)也不例外。第三，他指出“道”是寂然幽靜而無(wú)體的，所以，它是沒(méi)有形象的，即“寂然無(wú)體，不可為象”。第四，作為無(wú)形無(wú)象的道必須通過(guò)陰陽(yáng)才能呈顯道始生天地萬(wàn)物的功用，即“必有之用極，而無(wú)之功顯”。“故窮變以盡神”以下講的仍然是這個(gè)問(wèn)題，前面已述，此處略。我們可以進(jìn)一步將其歸結(jié)為兩個(gè)方面。一方面——道是“無(wú)”，陰陽(yáng)是“有”，所以，陰陽(yáng)不是道。另一方面——道不能脫離陰陽(yáng)而存在，講“一陰一陽(yáng)”就是為了把握道，道的功用的呈顯是借助于陰陽(yáng)的。只有分析出這兩個(gè)方面的意思，才能真正理解韓康伯關(guān)于“一陰一陽(yáng)之謂道”注解的含義，從而更有利于把握韓康伯的思想體系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][唐]孔穎達(dá).周易正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

　　[2]朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史[M].北京：華夏出版社.1995.

　　[3][唐]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.