把語言學(xué)的語境理論和中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的詩史互證法并置、比較的目的是,探究二者的相似與相異之處,也許對(duì)比研究中可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于雙方都有啟發(fā)意義的所在,分析之后有望發(fā)現(xiàn),雙方可以互相吸取有益內(nèi)容,從而得到豐富和發(fā)展。語境是語言學(xué)的重要概念,具有一定的理論闡釋力;詩史互證是中國(guó)古典文學(xué)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的重要的研究方法;語境的研究范圍頗為廣泛,而詩史互證所涉及的所指。則是相對(duì)較為集中的。
語境重要性的原因在于語境概念自身的獨(dú)特性。“大約1960以來,語言學(xué)模型在文學(xué)文本描述中的直接或間接運(yùn)用取得新發(fā)展”、“總而言之,詩學(xué)的許多問題也就是話語和語言的問題,反之亦然”換言之,詩學(xué)的問題即語用學(xué)的問題,“語用學(xué)研究中的兩個(gè)基本概念——意義和語境”,作為語言學(xué)重要概念的語境是和文學(xué)研究緊密相關(guān)的。
古典詩歌是脫離了具體環(huán)境的文本,其闡釋主要依賴語言語境,而在一般觀念中可信度較高的歷史文本則成為古典詩歌研究經(jīng)常參閱的重要資料,最為典型的是古典詩歌研究界盛行至今的“詩史互證”法,就是在預(yù)設(shè)了歷史文本的真實(shí)性后對(duì)古典詩歌進(jìn)行研究的一種重要的方法。
語境與“詩史互證”表面上看起來似乎相去甚遠(yuǎn):前者是語言學(xué)的概念,后者是中國(guó)古典詩歌研究的重要方法,實(shí)際上二者在文學(xué)研究中有著密切關(guān)系的概念。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的“詩史互證”法與語用學(xué)中的語境概念有著較為密切的關(guān)系,這在本文的比較研究中將會(huì)得以體現(xiàn)。
一、語境概述
語境最早是由英國(guó)人類學(xué)家b.malinowski在1923年提出,區(qū)分語境為兩類:“情景語境”、“文化語境”;語境是語言學(xué)的核心概念,語境概念的重要性還體現(xiàn)在語言學(xué)家給語用學(xué)下的定義之中,如,語用學(xué)研究話語與言辭情境相關(guān)的意義;語用學(xué)研究由社會(huì)語境確定的人類使用語言的條件;語用學(xué)研究怎樣運(yùn)用語境來推斷出意義;語用學(xué)是研究語境意義(contextual meaning)的(yule,1996:3)。從以上幾種語用學(xué)的定義可以看出:雖然在具體的用詞上略有差異,但主要觀點(diǎn)是一致的:從語境的角度研究語用學(xué),充分肯定了語境在語用學(xué)研究中核心概念的地位。
《語言與語言學(xué)詞典》routledge dictionary 0flanguage and lingustics語境的定義,語境指交際情景的所有因素:語言語境和非語言語境,特定的言語情景語境和發(fā)話者和受話者間關(guān)系、他們的知識(shí)和態(tài)度的社會(huì)語境。
動(dòng)態(tài)性是語境的重要特性之一,徐盛桓強(qiáng)調(diào)語境是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,語言是在社會(huì)語境中形成的,語境決定了語言的運(yùn)用;朱永生及其他學(xué)者的對(duì)語境動(dòng)態(tài)性的研究表明:動(dòng)態(tài)性是語境研究不可忽視的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為,動(dòng)態(tài)性就其實(shí)質(zhì)而言,是從歷時(shí)角度對(duì)語境研究的深入;歷時(shí)性與共時(shí)性是現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾在《普通語言學(xué)》中對(duì)語言研究的著名的幾對(duì)區(qū)分中的一對(duì)。動(dòng)態(tài)性是在時(shí)間變化著的歷時(shí)性中的動(dòng)態(tài),動(dòng)態(tài)性與歷時(shí)性關(guān)系密切,語境的動(dòng)態(tài)研究是索緒爾歷時(shí)性觀念在語境研究中的具體化。
二、詩史互證概述
關(guān)于詩史互證傳統(tǒng)的形成及對(duì)于該種詩歌研究方法的具體研究,郝潤(rùn)華的博士論文《(錢注杜詩)與詩史互證方法》,作了歷時(shí)的、系統(tǒng)的、深入細(xì)致的研究,該論文從古代經(jīng)疏到詩注方法的嬗變過程、論述了以杜詩箋釋為主的宋代詩歌詮釋學(xué)的發(fā)展、探討明清詩歌詮釋與詩史互證法的確立,認(rèn)為詩史互證法成熟的標(biāo)志是《錢注杜詩》的產(chǎn)生,《錢注杜詩》是詩史互證方法的典型范例。
“詩史互證是我們優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。清初著名的思想家黃宗羲則提倡以詩補(bǔ)史,曾說:‘今之稱杜詩者以為詩史,亦信然矣。然注杜詩者,但見以史證詩,未聞以詩補(bǔ)史之闕,雖曰詩史,史固無籍乎詩也。’”著名史學(xué)家陳寅恪有鑒于此,從事 “以詩證史”研究,他的《元白詩箋證稿》學(xué)術(shù)價(jià)值很大,深受學(xué)界推崇。通過辨?zhèn)未嬲娴?ldquo;以詩證史”,可補(bǔ)史書之缺,從而有可能接近歷史的真實(shí)。
語境視角對(duì)于儒家文論的看法,儒家文論的根本點(diǎn)在于“過于看重文學(xué)的功利性,看重其政治、倫理、教化方面的美刺諷喻作用;雖然也認(rèn)識(shí)到文學(xué)與情感的關(guān)系,體會(huì)到文藝的審美性能,但都放在次要地位。”從語境的視角來講,認(rèn)為儒家文論對(duì)文學(xué)與語境的關(guān)系有過分強(qiáng)調(diào)之嫌,過于強(qiáng)化了文學(xué)的社會(huì)服務(wù)一面,而對(duì)文學(xué)與其它元素的,如與情感、審美的關(guān)系則是過于弱化了;實(shí)際上,社會(huì)因素只是語境的組成成分之一,但絕非唯一的成分。由此可見,語境的視角有助于從系統(tǒng)化、學(xué)理化的層面透視默寫傳統(tǒng)的文論觀念。
三、語境與詩史互證對(duì)比
本部分是對(duì)于語境與詩史互證的比較。
1.定義的比較。語境即語言使用的環(huán)境,英國(guó)的人類學(xué)家malinowski的貢獻(xiàn)在于“構(gòu)建初步的語境理論,并把這種理論引入人類學(xué)研究和翻譯研究”;倫敦學(xué)派的領(lǐng)袖j.r.firth把語境概念引入語言學(xué),并使它成為語言學(xué)研究的重要內(nèi)容之一;此后,眾多的語言學(xué)者從不同的角度發(fā)展和細(xì)化了語境的概念。但大都是以malinowski的語境概念為基礎(chǔ)的,語境最初的概念打開了一片廣闊的學(xué)術(shù)研究新天地,因?yàn)檎Z境這個(gè)概念包含的內(nèi)容實(shí)在是很豐富的,語境概念從出現(xiàn)的最初即帶有比較強(qiáng)的闡釋功能。
以史證詩是中國(guó)詩學(xué)的傳統(tǒng),鄧小軍認(rèn)為“以史證詩,是考察詩人的本事、詩中的時(shí)事或歷史背景以釋證詩歌。”這種方法最佳的研究對(duì)象是寫實(shí)性詩歌;以史證詩、以詩證史,是一個(gè)問題的兩各方面,即,通常所說的“詩史互證”,從文學(xué)立場(chǎng)說,主要是以史證詩。以史證詩研究中所關(guān)注的詩人本事、詩歌文本中涉及的時(shí)事或詩歌文本創(chuàng)作的歷史背景,可以認(rèn)為就是本文所提出的以文本形式存在的共時(shí)語境。“以史證詩”之中的“史”是有范圍的:從內(nèi)容上要求的是與研究的詩人、詩歌文本相關(guān);從時(shí)間的維度對(duì)于“史”的要求就是詩
歌文本同時(shí)代的詩人本事、詩中的時(shí)事或歷史背景。簡(jiǎn)言之,“以史證詩”之中所指的“史”與語境相比,所指是比較明確的。